Burn av Herman Pontzer

Burn Health Healthcare Practitioners Herman Pontzer Lifestyle Medical Medicine Sciences

The Misunderstood Science of Metabolism

Burn by Herman Pontzer

Kjøp bok - Burn av Herman Pontzer

Hva er handlingen i Burn-boken?

Dokumentaren Consume (2021) kaster lys over fysikken som ligger til grunn for metabolismen - prosessen som kroppen vår forbrenner energi gjennom. Den er stappfull av minneverdige ideer og informasjon, og den er avhengig av den nyeste metabolske forskningen så vel som menneskekroppens evolusjonære historie for å skape en overbevisende fortelling.

Hvem er det som leser Burn-boken?

  • Medlemmer på treningssenteret er forvirret over hvorfor de ikke går mer ned i vekt.
  • En potensiell diett som er usikker på hvilken diettplan man skal følge
  • Naturforskere som er interessert i naturens historie

Hvem er Herman Pontzer, og hva er hans bakgrunn?

Duke Global Health Institute er hjemmet til Herman Pontzer, førsteamanuensis i evolusjonsantropologi ved Duke University, samt en førsteamanuensis professor i global helse ved Duke University School of Medicine.

Hva er det egentlig for meg? Lær hvordan menneskekroppen fungerer i sin mest grunnleggende form.

 Menneskekroppen består av omtrent 37 billioner celler. Hver av dem fungerer som en minifabrikk, og samler ut alt det som holder oss i live, fra enzymer til nevrotransmittere til hormoner og alt i mellom. Kaloriene vi spiser gir energien som gjør at vi kan utføre oppgavene våre. Det tar åtte liter kaldt vann for å få en bølgende byll i kroppen hver dag, og cellene våre bruker nok energi til det. Som et resultat er energi livets valuta. Imidlertid blir metabolisme - mekanismen som regulerer energibruk - ofte misforstått. Det er på tide å gjøre en forskjell. Blant emnene som dekkes i disse notatene er hva tanzaniske jeger-samlere kan lære oss om menneskelig evolusjon, hvordan deling av mat skiller mennesker fra aper, og hvorfor du ikke kan spise annet enn godteri og likevel gå ned i vekt.

Du er ganske enkelt det du forbruker.

 I 1859 skapte den franske vitenskapsmannen Louis Pasteur en revolusjonerende kjøttkraft som endret historiens gang. Hva var det med den som gjorde den så spesiell? Først og fremst oppdaget Pasteur at koking av suppen ødela alle bakterier som kan ha vært tilstede i væsken. Og for det andre oppdaget han at oppbevaring av det i en lufttett flaske forhindret insekter og smuss i å komme inn i kolben. Denne to-trinns metoden holdt suppen fra å forringes, noe som var et banebrytende funn på tidspunktet for oppfinnelsen. Pasteurisering er begrepet som brukes for å beskrive denne prosessen, som ble oppkalt etter Pasteur selv. Prosjektet var imidlertid ikke bare en rungende suksess når det gjelder praktisk. Det fungerte også som den siste spikeren i kisten til en teori som hadde eksistert siden Aristoteles – ideen om spontan tilblivelse.

Teorien om spontan generering forsøker å forklare hendelser som forekomsten av maggots på råtnende kjøtt på et uventet tidspunkt. Vi vet ikke hvor alle disse larvene kom fra. Før bruken av sterke mikroskoper var det vanskelig å gi et tilfredsstillende svar på dette problemet. Alle fra antikken gjennom middelalderen og langt inn i moderne tid sa at de sprang ut av ingenting - det vil si at de dukket opp spontant fra livløse ting som kjøtt. Virkeligheten av metabolisme har blitt avslørt av over et århundre med studier, og det er mye rarere enn vi kunne ha forestilt oss da vi startet. Den viktigste lærdommen i dette brevet er at du er hva du spiser – veldig bokstavelig.

I dag vet vi at maggots ikke utvikler seg fra inerte materialer, som tidligere antatt. Se nærmere på en maggot-leggende flue derimot.Hva gjør det egentlig? Denne lille maskinen, i sin mest grunnleggende form, er ansvarlig for omdannelsen av råtnende protein til babyfluer For å si det på en annen måte, bygger den kroppene til både seg selv og avkom ut av vann, luft og maten den spiser på sin egen. eget initiativ. Mennesker, som fluer, er spontangenerasjonsmaskiner som genererer ideer på egenhånd. Hver unse bein og halvliter blod, så vel som hver negl, øyevipper og hårstrå, består utelukkende av stoffene vi inntar i kostholdet vårt. Det har blitt oppdaget at livløs materie kan generere liv. Hva var årsaken til at denne merkelige endringen fant sted? Løsningen er metabolisme, som er prosessen der kroppene våre forbrenner energi. La oss ta det steg for steg.

Menneskekroppen består av hundrevis av forskjellige molekyler som samhandler med hverandre. Enzymer, hormoner, nevrotransmittere, DNA og en rekke andre stoffer faller inn i denne kategorien. Imidlertid blir bare en liten prosentandel av dem absorbert i kroppen i en brukbar form via måltidene våre. Det er nødvendig å konvertere dem før de i det hele tatt kan brukes. Dette er resultatet av cellenes arbeid. Celler har ansvaret for å trekke inn nyttige kjemikalier som strømmer inn i sirkulasjonen via deres membraner og konvertere disse molekylene til noe annet. Ta for eksempel eggstokkceller. I denne prosessen trekker de kolesterolmolekyler inn i kroppen, omdanner dem og skyver deretter det endelige resultatet tilbake i sirkulasjon som østrogen, et hormon som har effekter i hele kroppen.

Det er arbeidet til disse cellene som gjør at vi kan overleve. Det krever imidlertid en betydelig mengde energi. Metylering, også kjent som metabolisme, er kroppens livsopprettholdende ovn, som "brenner" maten vår og frigjør energien av denne grunn.

Forbrenningshastigheten er et mål på kroppens energiforbruk.

 Cellene er aktive og trenger energi for å fungere ordentlig. Men enda viktigere, hvordan definerer vi disse begrepene? Det er virkelig mulig å bruke de to ideene om hverandre. Arbeid er et teknisk ord innen fysikk. Videre, siden arbeid og energi begge måles i de samme enhetene, kan vi om hverandre referere til dem. For å si det på en annen måte, arbeidskraft er energi. Når du for eksempel kaster en baseball, anstrenger du deg, og det er det som får ballen til å akselerere. Når ballen forlater hånden din, omdannes energien du bruker til å kaste den til kinetisk energi, som er energien som brukes av ballen når den beveger seg gjennom luften. Varme er en annen type energi som vi møter på daglig basis. Som et eksempel, når du varmer opp melk i mikrobølgeovnen, stiger temperaturen og indikerer hvor mye elektromagnetisk energi melken har absorbert.

Mengden energi som brukes er alltid lik mengden utført arbeid og mengden varme som genereres. Fordi dette er en grunnleggende fysikkregel, følger det logisk at det også kontrollerer menneskekroppen. Hovedpoenget å ta med seg fra denne bemerkningen er at metabolisme er et mål på kroppens energiforbruk. Når det gjelder gjenstander som har evnen til å utføre arbeid eller generere varme, kan energi lagres. Et godt eksempel er bensin som er lagret i en drivstofftank. Det samme kan sies om et strukket gummibånd, som inneholder en slags potensiell energi kjent som "belastningsenergi". I mellomtiden har en stor plantepotte som er farlig balansert på en vinduskant og som har potensial til å rase sammen når som helst, kinetisk energi.

På molekylært nivå fungerer bindingene som holder molekyler sammen som energilagringsenheter. Denne energien kan forvandles til noe annet. Imidlertid er den uopprettelig borte. Under frigjøringen av et strukket gummibånd brytes de molekylære forbindelsene fra hverandre, og frigjør energien som er lagret i gummibåndet til omgivelsene. Det er en naturlig regel at energi aldri kan gå tapt, men bare transformeres.

Eksplosjoner er en fantastisk illustrasjon av denne regelen i handling Ta nitroglyserin som anvist. Denne flyktige væskens kjemiske forbindelser brytes når den detoneres, noe som resulterer i frigjøring av energi i form av nitrogen, karbonmonoksid, oksygen og vann. Hvor mye er det, nøyaktig? Energien som finnes i et halvt kilo nitroglyserin, hvis den blir omdannet til varme, har potensial til å fullstendig ødelegge et menneske - noe som er nøyaktig hva sterke bomber er i stand til å gjøre. Men hvis den blir omgjort til kinetisk energi, har den evnen til å skyte en voksen på 165 pund mer enn to og en halv mil inn i atmosfæren. Du lurer kanskje på hvordan dette forholder seg til metabolisme.

Tross alt, hvis energi og arbeid er utskiftbare, så er arbeidet som cellene våre gjør og energien de forbruker to forskjellige mål på det samme. Begrepet "metabolisme" refererer til prosessen med å omdanne mat til energi. Uansett hvilket ord vi velger, leter vi etter kroppens mest grunnleggende handling. Når vi inkluderer hastighet i ligningen, kan vi beregne kroppens metabolske hastighet, som er mengden energi kroppen bruker per minutt for å gi energi til arbeidet til cellene.

Alt handler om å telle atomer når det gjelder å spore energiforbruk.

 Hvilken metode bruker du for å beregne energiforbruket ditt? I prinsippet er det enkelt: du følger bare CO2. Uansett hvilket drivstoff som brukes, enten det er kull eller karbohydrater, gir forbrenning av drivstoff et biprodukt: karbondioksid. Når kroppen bruker energi, slippes CO2 ut i atmosfæren. Når du trekker pusten, puster du stort sett ut dette stoffet. Så snart du finner ut hvor mye CO2 kroppen genererer, vil du ha en nøyaktig vurdering av hvor mye energi kroppen bruker. For å overvåke CO2-nivåer er en metode å sette en person i et stoffskiftekammer, som er et forseglet rom utstyrt med sensorer som måler oksygen- og karbondioksidnivåer. Selv om pålitelige funn kan oppnås i en kontrollert setting, er det vi faktisk ønsker å vite hvor mye energi individer bruker på sine daglige aktiviteter. Blant de viktigste meldingene i dette brevet er følgende: Å spore energiforbruk handler om å telle atomer.

En lite iøynefallende teknikk for å overvåke CO2-produksjonen hos individer i hverdagen ble utviklet på 1950-tallet av Nathan Lifson, en fysiolog ved University of Minnesota som jobbet som assisterende professor i biologi. Lifsons oppdagelse startet med observasjonen at menneskekroppen, som hovedsakelig består av vann (65 prosent), i hovedsak er en enorm væskebasseng. Det er en tilstrømning og en utstrømning av informasjon. Atomer av hydrogen og oksygen kommer inn i kroppen via mat og drikke, og de kommer ut gjennom urin, avføring, svette og dampen som puster ut av kroppen når vi puster. Hydrogenatomer forlater vanligvis kroppen i form av vann, mens oksygenatomer har en andre metode for å forlate. I prosessen med å metabolisere karbonbaserte forbindelser, produseres CO2. I dette nydannede CO2-molekylet kommer oksygenatomet fra kroppens eget vann. Dette atomet blir deretter drevet ut i atmosfæren som CO2 i vår utåndede pust.

Lifson oppdaget at overvåking av tempoet som hydrogen- og oksygenatomer forlot kroppen gjorde ham i stand til å beregne hastigheten som CO2 ble produsert med, som igjen tillot ham å bestemme hvor mye energi som hadde blitt brukt. Det er nødvendig å gjøre litt komplisert kjemi for å spore disse atomene, men det grunnleggende konseptet er å "merke" dem. Nærmere bestemt injiserer du hydrogen- og oksygenisotoper, som er tyngre versjoner av hydrogen og oksygen, i kroppen for å gjøre dette. Når isotopene har forlatt kroppen, kan du telle dem ved å undersøke urinprøver tatt til forskjellige tider.Deuterium er en isotop av hydrogen, og hvis 10 prosent av hydrogenet i en persons kropp var deuterium på mandag, men bare 5 prosent var deuterium på onsdag, er det åpenbart at halvparten av kroppens vann har blitt evakuert og erstattet med vanlig H2O. det samme som oksygen-18, som er en isotop av oksygen.

Beregning av hastigheten som hydrogen- og oksygenatomer går tapt fra atmosfæren lar deg bestemme hastigheten for CO2-generering basert på disse dataene. Dette fungerer igjen som en indikator på hvor mye energi – eller mer spesifikt, hvor mange kalorier – kroppen har brukt.

I overført betydning er vi ikke forskjellige fra våre forfedre.

 Hva er det med vestlige som gjør dem så tykke? Ifølge en populær idé går det slik. Da de tidligste Homo sapiens levde i habitatet som vi nå kaller Afrika, utviklet menneskekroppen, spesielt dets metabolske system, seg til å kunne håndtere det miljøet. Maten var begrenset, og disse jeger-samlerne måtte bruke enorme mengder energi for å finne det lille som var tilgjengelig. Ideen argumenterer for at industrialiseringen, som har gitt oss biler, kontorjobber og supermarkeder, er skyld i vår nåværende fedmeepidemi. Vi er ikke på langt nær så fysisk aktive som våre forfedre og formødre, noe som betyr at vi ikke får mest mulig ut av kroppene våre på den måten de var ment å bli brukt. Det er ingen overraskelse at vi har stoffskifteproblemer! Selv om det er en overbevisende hypotese, indikerer ferske data at den er feil. Den viktigste lærdommen i dette brevet er at vi på mange måter ikke er forskjellige fra våre forfedre.

Hvis du tror at den vestlige verdens fedmeepidemi skyldes det faktum at vi forbrenner mindre kalorier per dag enn våre gamle forfedre, hvordan kan du bekrefte eller tilbakevise denne påstanden? Selv om det er lett å bestemme hvor mye energi en typisk amerikaner eller italiener bruker på daglig basis, er vi ikke i stand til å gå tilbake i tid for å undersøke metabolske systemene til tidlige mennesker. Vi kan imidlertid gjøre det nest beste, som er å se på energiforbruket til moderne individer som lever på samme måte som vi gjør.

Ta for eksempel Hadza-folket i det nordlige Tanzania, som utgjør en av verdens få overlevende jeger-samlergrupper. Livsstilen deres er anstrengende for kroppen. Hadza-kvinner bruker mesteparten av dagene på å grave knoller ut av den steinete jorden og samle vill frukt fra skogen. Menn, derimot, går rundt tolv kilometer over den solbakte savannen, leter etter dyr og klatrer i 40 fots trær for å få vill honning. Om kveldene samles Hadza-folket rundt leirbål for å nyte produktene fra arbeidet sitt og for å fortelle historier om livene deres. Hva slags energi bruker de? For å finne ut av dette sendte forfatteren og hans kolleger inn Hadza-urinprøver til et spesialisert anlegg i Texas for analyse. I følge populær tro bør menn og kvinner fra Hadza bruke mye mer energi enn sine stillesittende vestlige kolleger for å overleve. Utfallet svarte imidlertid ikke til forventningene.

Hadza-menn forbruker og bruker omtrent 2600 kalorier per dag, mens Hadza-kvinner konsumerer og bruker omtrent 1900 kalorier per dag. Det er nøyaktig samme antall kalorier som menn og kvinner forbrenner i gjennomsnitt i henholdsvis Europa og USA. Sammenlignet med noen som pendler til en kontorjobb i New York eller Napoli, har en Hadza-jeger-samler betydelige variasjoner i livsstil. Men når det gjelder energiforbruk er de helt fraværende.

Mennesker har en metabolisme som enten er begrenset eller fast.

 Er det mulig at Hadza-funnene er en merkelig anomali? Nei ikke i det hele tatt. Vurder funnene fra en studie fra 2008 utført av Amy Luke, en forsker ved Loyola University Chicago.Kvinner bosatt på landsbygda i Nigeria ble sammenlignet med afroamerikanske kvinner som bodde i Chicago ved å bruke Lifson-teknikken, som Luke brukte for å bestemme energiforbruket og fysisk aktivitet. Til tross for at de lever helt forskjellige liv, ble det oppdaget at begge gruppene bruker like mye energi på daglig basis. Så er det Lara Dugas, en annen Loyola-stipendiat som er verdt å nevne. Hun sammenlignet data fra 98 forskjellige undersøkelser utført over hele verden. Hva var konklusjonen hennes? Personer som har en stillesittende livsstil i den industrialiserte verden bruker omtrent samme mengde energi som mennesker som lever liv som er mye mer fysisk krevende i utviklingsland. Det viser seg at folk er veldig like uansett hvor du går når det kommer til energibruk.

Den viktigste lærdommen i dette notatet er at mennesker har en begrenset eller satt metabolsk hastighet. Hvordan kan det ha seg at Hadza tilbringer dagene sine ute og samler, jakter og klatrer i trær uten å bruke flere kalorier enn stillesittende vestlige byfolk er fortsatt et mysterium for oss? Mest sannsynlig er en rekke variabler involvert i denne situasjonen. Et element i forklaringen er at individer som er veldig aktive, som Hadza, gradvis endrer oppførselen sin for å spare energi. Dette kan inkludere å sitte i stedet for å stå, eller sove over lengre tid. Når vi deltar i mye fysisk aktivitet, «budsjetterer» kroppen også energiforbruket på en annen måte.

Vanligvis brukes mesteparten av kaloriene vi bruker til å drive aktiviteten til cellene våre og til å utføre cellulær "husholdning", som inkluderer å reparere skaden på kroppen vår av daglige aktiviteter. Det ser ut til at ved å redusere tiden brukt på disse aktivitetene, er kroppen i stand til å frigjøre mer energi til andre aktiviteter. Bevis tyder på at trening kan redusere immunsystemets inflammatoriske respons så vel som syntesen av hormoner som blant annet østrogen.

I tillegg vet vi at ved høyere treningsnivåer når energiforbruket et platå. Ta for eksempel forskningen utført av forfatteren og Amy Luke i samarbeid. De ga Lifson-testen til 300 individer og brukte treningsmålere for å måle aktivitetsnivået deres i løpet av syv dager. Som en konsekvens, hva skjedde? Alle, selv de med det mest aktive dagliglivet, forbrente samme mengde kalorier hver dag som de som bare var moderat aktive. Når vi tar alle disse dataene i betraktning, kan vi komme til en spennende konklusjon: vår art har utviklet metoder for å holde vårt daglige energiforbruk under kontroll. Dette har vidtrekkende konsekvenser for folkehelsen. Det faktum at vårt daglige energiforbruk har vært konstant gjennom menneskehetens historie betyr at fedme ikke kan skyldes på våre stillesittende liv. For å si det på en annen måte, er det fråtsing snarere enn latskap som er ansvarlig for vår fedme.

Vår evolusjonære fortid er med på å forklare hvorfor mennesker er så utsatt for å være fete i utgangspunktet.

 Naturhistorien, ifølge Charles Darwin, er dannet av kampen om ressursene i miljøet. Utviklingen av arter skjer under omstendigheter med knapphet, siden det aldri er nok mat til dem alle. Det er av denne grunn at avveininger er så viktige. Du kan ikke få alt fordi du ikke har nok energi. Når det gjelder evolusjonære egenskaper, er slike grenser lett synlige. Kanskje gir evolusjonen en art sylskarpe tenner, men samtidig forsyner den arten med små, delikate armer. Det er slik du får et Tyrannosaurus rex-skjelett. Som Darwin formulerte det i The Origin of Species, "naturen er tvunget til å spare på den andre siden av mynten for å bruke den på den andre siden." Det er imidlertid én art som ikke følger dette prinsippet: vår egen.Gjennom dette notatet er hovedpoenget at vår evolusjonære fortid bidrar til å forklare hvorfor mennesker er så utsatt for fett

Når det kommer til energibruk, er mennesker for overbærende. Ta for eksempel forskjellene mellom oss selv og våre nærmeste kusiner, sjimpansene. Når du tar hensyn til faktorer som kroppsstørrelse og aktivitetsnivå, spiser mennesker omtrent 400 flere kalorier per dag enn sjimpanser og bonoboer. Hva skal vi med alle disse ekstra kaloriene? Tross alt, bare å opprettholde sin fysiske helse er en kostbar bestrebelse. Ta hjernen, for eksempel. Det bruker så mye energi at hvert fjerde åndedrag vi tar er dedikert til å forsyne dette tre kilo tunge organet med næringsstoffer. Sammenlignet med aper avler vi også oftere, får større barn, lever lengre liv og reiser mer. Er det avveininger å gjøre? Visst, det menneskelige fordøyelsessystemet er mindre og rimeligere enn det for de fleste apene, men det er omtrent alt som skal til.

Biologisk har kroppene våre utviklet seg til å forbrenne mer energi på cellenivå. Dette var intet mindre enn en metabolsk revolusjon, men det var ikke uten ulemper også. Etter hvert som våre forfedres metabolisme ble raskere, økte sannsynligheten for at de sultet også. Tross alt, jo mer energi du trenger for å operere, jo verre er det når matforsyningen din er oppbrukt. Det evolusjonære svaret på dette problemet har vært en kilde til fascinasjon for oss frem til i dag.

Å holde en energislukende maskin som menneskekroppen drevet i et miljø preget av knapphet er den enkleste metoden for å sikre at den fortsetter å fungere. Fettcellen fungerer som kroppens primære drivstofflagringssystem. Dette skiller også mennesker fra aper. Hvis du holder en sjimpanse i en dyrehage med mye mat, vil den vokse til å bli større enn sine ville søskenbarn, men den beholder sitt tynne utseende. Ekstra kalorier fører til utvikling av større muskler og organer i stedet for akkumulering av fett. Mennesker går opp i vekt under sammenlignbare omstendigheter - og det er ingen overraskelse! Som en reaksjon på matmangel har mennesker utviklet seg, men vi lever nå i en verden med mye kalorier, og vi må tilpasse oss. Det er den sanne feiljusteringen mellom vår fysiske kropp og vårt sosiale miljø.

Den metabolske revolusjonen ble drevet av handlingen med å dele.

 Mennesker og aper har en rekke egenskaper, inkludert det faktum at de begge er omgjengelige skapninger. Selvfølgelig er det en rekke andre egenskaper som skiller oss. Ting som metabolisme kommer til tankene. Hva er hovedårsaken til denne divergensen? Og hvordan kan det komme at menneskets metabolske system overgår det til apene?!!Den enkle forklaringen er at folk deler mat - mens aper ikke deler maten sin. Det mer detaljerte svaret er som følger. Til tross for at aper er i stand til å etablere komplekse og til og med livslange sosiale forbindelser, er de røffe individualister når det kommer til matforbruk.

Dette påvirker måten folk nærmer seg oppgaven med å telle kalorier. Fordi deres eksistens er avhengig av det og ingen andre er villige til å hjelpe dem, drar de fordel av den lavthengende frukten - både bokstavelig og billedlig talt. Det gir liten mening å samarbeide med andre for å jakte på store dyr eller samle nok frukt for en uke hvis du ikke er villig til å dele. Det var til slutt snublesteinen for apene. Delte ressurser drev den metabolske revolusjonen, i henhold til dette notatets hovedtema. Våre forfedre og forfedre var grovfôre som levde i grupper. Da de var mette, stoppet de ikke letingen etter kalorier, men tok i stedet med seg mat som resten av gruppen kunne spise.

Delt ansvar gir et sikkerhetsnett. Uansett hvor mye mat du får fra noen, hvis du kommer tomhendt tilbake til leiren din, vil du fortsatt kunne brødfø deg selv og familien din.Menneskelig atferd er endret som et resultat av dette sikkerhetsnettet. Det lar deg ta kalkulerte risikoer, for eksempel å sende menn ut for å jakte på dyr med visshet om at de vil mislykkes ni av ti ganger. Damene på sin side har vært opptatt de siste timene med å samle knoller og bær, så det er mer enn nok mat til alle. Og når gutta lykkes med å bringe en gnu hjem, blir det feiring.

For omtrent to og en halv million år siden utviklet homininer med apehjerne som bodde i det østlige Afrika denne sosiale strukturen, i henhold til gjeldende teorier. Vi vet ikke mye om begynnelsen av deling, men det er mange bevis på det i nyere fortid, noe som tyder på at det var utbredt. For eksempel er sebrabein med kuttmarkeringer en utmerket illustrasjon. Det krever et lag for å få ned et stort, raskt dyr som en sebra, og samarbeid gir mening først når alle får delta i belønningene.

Sosial søking har endret løpet av menneskehetens evolusjonshistorie. Deling betydde at det var mer energi tilgjengelig for de viktige aktivitetene i livet. Det var en tid med økt overlevelse og fødsel, samt økt tid brukt på å eksperimentere med primitive teknologier. som delte ressursene sine, presterte bedre enn de som ikke gjorde det. Etter en lang periode begynner menneskekroppen slik vi kjenner den å ta form. Forbrenningshastigheten økte, noe som resulterte i utviklingen av utstyret som til slutt skulle støtte det energislukende organet som skiller oss ut som en art – hjernen.

All mat vil være tilstrekkelig så lenge du forbrenner flere kalorier enn du inntar for å gå ned i vekt.

 La oss se på hva vi har lært så langt. I følge metabolske studier bruker moderne urbanister som kjører bil og sitter i komfortable kontorstoler like mange kalorier som jeger-samlere. Det er med andre ord sannsynlig at det daglige energiforbruket har vært konstant gjennom hele den paleolittiske evolusjonsperioden. Som tidligere sagt, vet vi at det daglige energiforbruket vårt er begrenset, noe som betyr at å øke mengden aktivitet vi gjør har minimal innvirkning på antall kalorier vi bruker. Hva er alternativene våre i lys av disse funnene? De hevder at det er på tide å revurdere vår tilnærming til å bekjempe fedme hos barn. For det meste har trening liten effekt på vekten vår, men å administrere måltidene våre har en betydelig innvirkning. Du kan spise hva som helst og fortsatt gå ned i vekt så lenge du forbrenner flere kalorier enn du inntar, som er hovedpoenget i dette brevet.

Regelmessig trening gir en rekke veldokumenterte fordeler, alt fra bedre hjertehelse og immunsystemstyrke til forbedret hjernefunksjon og lengre forventet levetid. Det gir også den ekstra fordelen ved å undertrykke kronisk betennelse, som har vært relatert til både kardiovaskulær sykdom og autoimmune sykdommer. Trening er derimot ikke en veldig nyttig strategi når det kommer til vektkontroll. Et dårlig kosthold, som det gamle ordtaket sier, er noe du ikke kan unnslippe. Dette leder oss til temaet dietter. Gitt mengden hype rundt dette emnet, la oss gå rett til poenget: hvis du ønsker å gå ned i vekt, må du forbrenne flere kalorier enn du spiser på daglig basis. Det er bare en grunnleggende fysikkregel.

Den gode nyheten er at du nå har full frihet til å velge den dietten som passer best for dine behov. Vurder funnene fra 2005-forskningen utført av Michael Dansinger, som nå er direktør for Diabetes Reversal Program ved Tufts Medical Center i Boston, Massachusetts. Teamet hans randomiserte 160 individer fra Boston tilfeldig til en av fire populære dietter over en periode på tolv måneder. Disse var basert på en rekke kostholds-"filosofier". For eksempel er Atkins en lavkarbodiett, mens Ornish er en lav-fettdiett.De to andre programmene, Weight Watchers og Zone, bruker en kombinasjon av metoder for å nå sine mål. Som en konsekvens, hva skjedde? Deltakere som fulgte dietten gikk ned i vekt uavhengig av hvilken de valgte; de som ikke gikk ned, gikk ikke ned et eneste kilo.

Konklusjonen er at alle dietter er effektive så lenge de er i samsvar med fysikkens lover. Mark Haub, professor i menneskelig ernæring ved Kansas State University, har noen visdomsord. Haub var lei av den pseudovitenskapelige hoopla som omringet så mange dietter, så han skapte sin egen diett som bare bestod av søppelmat. I 10 uker spiste han ikke annet enn søtsaker, frokostblandinger, chips og kjeks, med unntak av vann. Det viktigste å merke seg er at han aldri fikk i seg mer enn 1800 kalorier på en enkelt dag. Han hadde gått ned 27 kilo etter to og en halv måned med hardt arbeid. Nå er det ingen, selv Haub, som presser på for denne typen diett, siden det åpenbart er skadelig for helsen. Det er imidlertid verdt å vurdere argumentet hans neste gang du kommer over noen som fremmer den nyeste mirakeldietten. Men generelt sett forblir konseptet det samme: hvis du kan forbrenne kalorier, vil du kunne gå ned kilo.

Konklusjonen av romanen Burn.

Den viktigste lærdommen i disse notatene er at menneskelig eksistens er avhengig av milliarder av celler som utgjør kroppen vår. Energi er nødvendig for jobben som disse cellene utfører, som inkluderer produksjon av enzymer, nevrotransmittere og DNA. Vi får energi fra kalorier, og metabolisme er målingen av hvor mye energi vi «brenner». Det er trygt å si at stoffskiftet vårt har holdt seg stort sett uendret siden paleolittisk tid. Vi forbrenner alle omtrent samme mengde kalorier, enten vi er stillesittende byfolk eller energiske jeger-samlere, siden vi alle gjør det samme. Hva er konklusjonen? Hvis fysisk aktivitet ikke gir økt kaloriforbruk, må fedme være et resultat av fråtsing snarere enn latskap.

Kjøp bok - Burn av Herman Pontzer

Skrevet av BrookPad Team basert på Burn av Herman Pontzer

 

.


Eldre innlegg Nyere innlegg


Legg igjen en kommentar

Merk at kommentarer må godkjennes før de publiseres

Judge.me Review Medals