SuperFreakonomics av ​​Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner

Economic Theory Microeconomics Research Social Sciences Social Sciences Statistics Stephen J. Dubner Steven D. Levitt SuperFreakonomics

Global nedkjøling, patriotiske prostituerte og hvorfor selvmordsbombere bør kjøpe livsforsikring

SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

Kjøp bok - SuperFreakonomics av ​​Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner

Hva er emnet for SuperFreakonomics-boken?

Det er forklart i boken SuperFreakonomics (2009) hvorfor det å tenke som en økonom kan hjelpe oss med å bedre forstå vårt moderne miljø. Ved å bruke fargerike historier fra menneskets historie forklarer disse notatene grunnleggende økonomiske konsepter og nødvendigheten av datainnsamling. De foreslår også uventede svar på de globale problemene vi nå står overfor, for eksempel klimaendringer.

Hvem er målgruppen for SuperFreakonomics-boken?

  • Alle som er interessert i interessante statistiske sannheter angående menneskelig atferd bør lese denne boken.
  • Matematikere og statistikere som tror på statistikkens kraft
  • Alle som er interessert i å lære om en svært rimelig metode for å bekjempe global oppvarming bør lese videre.

Hvem er Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner, og hva gjør de?

Den amerikanske økonomen, Steven D. Levitt, har grader fra Harvard University og Massachusetts Institute of Technology. Han har spesialisert seg på studiet av kriminalitet og korrupsjon de siste to tiårene. Han er nå ansatt som professor ved University of Chicago.

Stephen J. Dubner er en forfatter og journalist fra USA som spesialiserer seg på økonomiske emner. I tillegg er han forfatteren av Choosing My Religion (tidligere kjent som Turbulent Souls) og Confessions of a Hero-Worshiper, som begge er tilgjengelige på Amazon.

Hva er det egentlig for meg? Data har nøkkelen til å løse samfunnets problemer.

Blir du sint når du vurderer samfunnets problemer, enten de er global oppvarming, terrorisme eller sykdom, siden det ikke er noen svar i sikte? Hvorfor er det så mange intelligente individer i verden som ikke er i stand til å løse noe problem? Hvorfor feiler de så spektakulært? Ubehagelig er det mange eksperter som ikke leter etter løsninger på det mest åpenbare stedet: kalde, harde fakta. Dette er en ubehagelig virkelighet. Et uforholdsmessig antall av dem baserer ideene sine på feilaktige minner og erfaringer til mennesker, noe som fører til misoppfatninger og feil. Statistikk, på den annen side, er følelsesløs, solid og grei. Disse kommentarene fremhever noen av de mer uventede svarene som kan finnes i dataene. Å lese dem kan føre til at du revurderer din tilnærming til problemer og søket etter løsninger.

I disse notatene vil du lære hvorfor moderne prostituerte får mye mindre betalt enn prostituerte på det nittende århundre; hvorfor økte skatter bidro til økningen i rottebestanden; og hvorfor svaret på global oppvarming kan være å pumpe mer forurensning ut i atmosfæren.

Statistikk kan gi oss et vell av informasjon om vår verden.

Er du en av de personene som blir irritert når noen i din umiddelbare nærhet legger igjen søppelet sitt? Det er mulig du kommer til å lure på hva det er som får dem til å opptre på en så uforsiktig måte. Du kan til og med ønske at du kunne gå inn i deres sinn og finne ut hva de tenker. Faktum er at vi ikke kan komme inn i hodet til andre mennesker. Derfor har vi en tendens til å avvise slike tanker. Likevel har vi muligheten til å påvirke deres uønskede handlinger. For tross alt gjør regjeringer og andre offentlige institusjoner dette hele tiden, i form av insentiver som belønner oss for å gjøre det som er bra. Dessverre er insentivprogrammer sjelden vellykkede på den måten de er ment. Mesteparten av tiden har de skadelige ringvirkninger, som setter loven om utilsiktede konsekvenser i spill.

Ta for eksempel implementeringen av volumbaserte søppelinnsamlingskostnader. Dette var ment å tjene som et insentiv for enkeltpersoner til å redusere søppelproduksjonen. I stedet kom enkeltpersoner opp med geniale metoder for å komme seg rundt å betale avgiften. Mange individer i Tyskland begynte å dumpe uspist mat ned i toalettet, noe som resulterte i en økning i rottebestanden som en konsekvens. Men hvis vi kunne forutse folks svar på insentiver før vi setter dem på plass, ville vi spare mye tid og krefter i prosessen. Og hvordan skal vi gjøre dette? Ved å infiltrere sinnet deres med statistiske bevis. Folk handler på bestemte måter av en rekke årsaker, som kan oppdages via innsamling og analyse av data og statistikk. Noen interessante og uventede historier avsløres i de følgende notatene, som er samlet av forfatterne for å understreke betydningen av statistikk for å forstå menneskelig atferd.

Ta økonomiske beslutninger og du vil kunne avdekke sivilisasjonens mysterier.

 Økonometrikere blir utsatt for hard kritikk i tider med økonomisk kollaps og krise – og med rette! Til tross for dette kan økonomer, eller i det minste de som tror på samme måte som de gjør, virkelig være til enorm hjelp for samfunnet som helhet. Til tross for det faktum at vi har en tendens til å koble økonomisk tenkning med uetiske anstrengelser for å maksimere profitt, har økonomisk tenkning egentlig mer å gjøre med forsøk på å forstå det ytre miljøet. Grunnlaget for økonomi er ikke annet enn formulering av hypoteser med bruk av pålitelige fakta. Dette gjør det mulig for økonomer å opprettholde sin objektivitet og skille mellom normal oppførsel og unntak fra regelen.

Sommeren 2001 i USA har blitt kjent som "Summer of the Shark." En åtte år gammel gutt som ble angrepet og mistet en arm og en del av låret fikk omfattende medieoppmerksomhet, noe som bidro til økt bevissthet om undervannsrovdyr. På grunn av dette ble publikum ført til å tro at haier var mer dødelige enn noen gang. Etter å ha gjort objektiv statistisk undersøkelse, ble det imidlertid vist at antallet haiangrep det året var sammenlignbart med de normale tallene fra tidligere år - offentlig bevissthet var bare større enn vanlig. På denne måten vil det å tenke som en økonom bringe deg nærmere virkeligheten i situasjonen. Men det er ikke alt – det vil også oppmuntre deg til å tenke utover boksen. Selv det mest vanskelige problemet kan løses ved å nærme seg det på en logisk, metodisk og grundig måte fra alle mulige punkter og perspektiver.

Hestetrukne vogner var den primære transportmåten på begynnelsen av det tjuende århundre. Den resulterende overfloden av hesteekskrement har vokst til et betydelig og ubehagelig luktproblem. Men siden det ikke fantes noen metode for å få hester til å generere mindre møkk på noen måte, så dette ut til å være uoverkommelig. Rasjonelle, nysgjerrige forskere har begynt å nærme seg problemet fra et annet synspunkt, i stedet for kun å konsentrere seg om hvordan man får hester til å spise mindre. I stedet for å forsøke å minimere gjødsel, skapte de noe som effektivt kunne erstatte hesten selv: bilen! På samme måte vil emnene som dekkes i disse notatene undersøke mange elementer i samfunnet vårt fra forskjellige perspektiver, som begynner med prostitusjon.

Statistikk om prostitusjon viser en rekke økonomiske faktorer som spiller inn.

 I dag er flertallet av selskapene kontrollert av menn, noe som vises av lønnsforskjellene som mange kvinner fortsatt opplever. Det er imidlertid én bransje der kvinner alltid har hatt en dominerende posisjon: prostitusjon. Når vi ser på statistikken over sexarbeid, kan vi se noen virkelig fascinerende mønstre dukke opp. Prostitusjon ga mye høyere lønn for hundre år siden.Det ble anslått at Everleigh Butterfly Girls, som jobbet på et anerkjent bordell i Chicago rundt 1900, tjente opp til $430 000 per år. Dette er en lønn som en moderne sexarbeider bare kunne drømme om å tjene. Så, hva har endret seg siden den gang? Menn pleide å besøke prostituerte oftere i tidligere tider, da sex før ekteskapet var mindre utbredt enn det er nå i en mer fri kultur. Å jobbe på bordell var også ulovlig, så sjansen for å bli arrestert, samt den sosiale skammen knyttet til prostitusjon, resulterte i høyere lønn for å kompensere for risiko og ulemper ved okkupasjonen.

De siste årene har imidlertid flere kvinner meldt seg frivillig til å jobbe i sexindustrien, mens færre menn er klare til å betale for sex. På grunn av tilbudsoverskudd i forhold til etterspørselen har prisene falt, og inntektene har falt som et resultat. Etterspørselen etter sexarbeid er likeledes gjenstand for svingninger i kortsiktige hendelser. I følge funnene fra en to år lang etterforskning av problemet, engasjerer sexarbeidere seg i prisdiskriminering. Implikasjonen av dette er at kvinner krevde høyere priser til klienter som var klart rikere, noe som indikeres av bedre klær eller mer raffinert oppførsel.

Resultatene viser også hvordan sexarbeidere reagerer raskt når det er en økning i etterspørselen etter tjenestene deres. For eksempel økte prisene i ett område med 30 % i løpet av høsttakkefesten, på grunn av en tilstrømning av kunder som besøkte sine slektninger og søkte etter litt ekstra underholdning. Selv de som ikke jobbet i sexindustrien benyttet sjansen til å tjene litt mer penger i julesesongen! Når det gjelder hvordan de svarer på etterspørselen, er sexarbeidere ikke ulikt varehusnissene: når de ser en mulighet til å tjene mer penger, vil de jobbe overtid for å få mest mulig ut av de kortsiktige ansettelsesmulighetene de har til rådighet.

Terrorister kan bli pågrepet før de starter et angrep hvis vi bruker økonomiske resonnement.

 Terrorisme er en moderne fare som vi alle bør være bekymret for, spesielt siden mål og ofre velges ut tilfeldig. Dette er også en av grunnene til at terrorisme er så vanskelig å unngå. Selv om dataanalyse ikke er uten begrensninger, kan det være nyttig for å oppdage terrorister før de utfører sine angrep. For å forstå terrorister er det nødvendig å forstå deres motivasjoner. Alan Krueger, professor i økonomi ved Princeton University, utførte en studie der han sammenlignet data om terrorister i Libanon med statistikk om landets generelle befolkning. Resultatene var sjokkerende for alle. I stedet for å være dårlig utdannet og komme fra en middelklasse, velstående husholdning, er det mer sannsynlig at terrorister er godt utdannet og kommer fra slike familier. Det som motiverer dem er ikke fattigdom eller personlig vinning, men heller ønsket om å engasjere seg i en politisk solidarisk handling.

Å utvikle en bedre forståelse av hvorfor og hvordan terrorister opererer, vil tillate oss å identifisere dem bedre i fremtiden. Imidlertid har tradisjonelle antiterrormetoder, som å lytte til mistenktes diskusjoner, tidligere vist seg å være ineffektive. Så Ian Horsley, hvis virkelige navn har blitt endret her for å beskytte identiteten til forfatteren, opprettet en algoritme som analyserer økonomiske data for å jakte på potensielle terrorister. Opprinnelig designet for å identifisere svindlere, bruker systemet nå indikasjoner for å identifisere atferd som kan indikere tilstedeværelsen av en terrorist. Det er mulig å identifisere positive indikasjoner ved å lete etter egenskaper som terrorister ofte deler, for eksempel å leie i stedet for å kjøpe en bolig eller bli registrert som student. I tillegg representerer en negativ indikasjon noe terrorister vanligvis ikke ville gjort, for eksempel å investere i livsforsikring, som tydeligvis ikke ville lønne seg i tilfelle et selvmord av en terrorist.

Til tross for at algoritmen ikke er feilfri, har den potensial til å være et nyttig verktøy for å identifisere mistenkte som ellers ville forbli uoppdaget. For sin del kan terrorister nå vurdere å kjøpe livsforsikring, bare for å være på. den sikre siden av ting.

Mennesker er verken helt altruistiske eller helt apatiske til sine handlinger.

I følge The New York Times, da Kitty Genovese, en 28 år gammel kvinne fra New York, ble knivstukket i hjel en dag i 1964, ble de tre distinkte overgrepene som resulterte i Genovese sitt drap vitne til av 38 fotgjengere, ingen av dem rapporterte hendelsen til myndighetene. På grunn av dens fremtredende rolle som en flott illustrasjon på likegyldighet hos tilskuere, et fenomen som forklarer måten vi observerer noe som angår, men ikke gjør noe med det, fordi vi tror at noen andre vil ta seg av den har denne saken fått stor oppmerksomhet. Dette ble av kritikere sett på som en høylytt og åpenbar advarsel om at samfunnet var grunnleggende egoistisk og ufølsomt for andres behov.

Ikke desto mindre, bare 20 år senere, har offentlig oppfatning endret seg fullstendig. Alle begynte å tro at samfunnet var iboende velvillig i sine intensjoner. Som en fremtredende trend på 1980-tallet ble spillteori, som er den vitenskapelige syntesen av psykologi og økonomi, popularisert. Spesielt ett eksperiment ga en mye applaudert innsikt i naturen til menneskelig atferd. Diktatorspillet vurderer en subjekts beredskap til å dele pengene sine med en fullstendig fremmed i bytte mot en pengebelønning. Resultatene var virkelig fantastiske. Spillere fra en rekke land og situasjoner var enstemmige i sin støtte for å dele pengene likt, og fjerne stereotypen om et grådig og dumt menneske. Skjedde det, eller gjorde det ikke? I følge John List, en kjent eksperimentell økonom, falt dette funnet ikke godt i smak hos ham. En serie diktatorspill, modifisert og mer realistisk, ble utviklet av ham for å sette samfunnets velvilje på prøve.

I følge Lists tolkning kan enkeltpersoner både stjele og donere penger til en imaginær fremmed. Og før spillet kunne begynne, ble spillerne pålagt å utføre noen verdslige gjøremål, for eksempel å stemple bokstaver med navnene deres på. Til slutt valgte bare 6 prosent av deltakerne å dele pengene, mens de andre 66 prosent beholdt dem for seg selv.

Noen av de vanskeligste problemene har noen av de mest enkle svarene.

Alle har opplevd frustrasjonen ved å håndtere en vanskelig sak som nekter å forsvinne uansett hvor hardt du prøver. Det er nettopp dette forskerne går gjennom på daglig basis. Hva skal de gjøre når det ikke er noen løsninger i sikte? De samler informasjon for å analysere situasjonen objektivt og finne de grunnleggende årsakene. Som skjedde på et sykehus i Wien i 1847, kan denne teknikken til og med være livreddende i visse tilfeller. På den tiden var én av seks friske kvinner som fødte på sykehus i fare for å pådra seg en potensielt dødelig barselsfeber. Ignatz Semmelweis tok beslutningen om å ta på seg denne saken ved å samle inn så mye informasjon som mulig om situasjonen.

I sin forskning fant han at kvinner som fødte hjemme eller på jordmoravdelinger hadde mye mindre sannsynlighet for å få feber enn kvinner som fødte på mannlige legers sykehus. Noen dager senere kom nyheten om en mannlig leges død etter å ha kuttet fingeren hans under en obduksjon og blitt forurenset med kadaverøse partikler. De mannlige legene som foretok obduksjonen fortsatte deretter rett til fødestasjonen, hvor de overførte kadaverøse partikler til damene som skulle føde. Svaret var greit - de trengte bare å vaske hendene! Innhenting av informasjon hjelper også med å identifisere problemer som kanskje ikke har vært tydelige før.Løsninger på nyoppdagede problemer fører til oppfinnelser, slik tilfellet var på 1950-tallet da Henry Ford begynte å jobbe med data fra bilulykker for å utvikle Model T

Dødelighet ved krasj var en betydelig kilde til dødelighet i perioden, og sto for 40 000 dødsfall hvert år. Robert Strange McNamara ble rekruttert av Ford for å samle inn og analysere data for å gjøre kjøringen til en tryggere opplevelse. McNamara fant ut at flertallet av skadene var forårsaket av passasjerenes hoder som kollapset mot rattene og frontruten som følge av kollisjonen. På grunn av dette har flere designere forsøkt å gjøre rattene mykere for å redusere tretthet. I stedet for å fokusere på problemet fra samme perspektiv som dataene, nærmet McNamara det fra et annet perspektiv: hvorfor ikke bare hindre hodet i å bevege seg rundt i utgangspunktet? Konklusjonen var et rimelig, enkelt middel som kan redusere risikoen for dødelighet med så mye som 70 %: sikkerhetsbeltet!

Det er vanskelig å bekjempe global oppvarming på grunn av misforståelsen rundt den.

 Global oppvarming anses å være en av de mest alvorlige farene for menneskers overlevelsessssssal, ifølge det vitenskapelige samfunnet. Så hvorfor gjør vi ikke mer for å løse dette problemet? Global oppvarming er et nytt fenomen forårsaket av menneskelig aktivitet; men vi forstår ennå ikke hvordan eller i hvilken grad det skjer. Fordi vi ikke har noen måte å vite hvor stor vår innflytelse vil være eller om det vil resultere i en katastrofe eller ikke, er det vanskelig å ha en upartisk offentlig diskusjon om emnet. Dessuten hjelper ikke det at debatter om global oppvarming er preget av vedvarende misoppfatninger. For eksempel blir biler og industri konsekvent presentert som de viktigste driverne for global oppvarming. Imidlertid er verdens drøvtyggere, spesielt kyr, ansvarlige for 50 prosent mer klimagassutslipp enn hele transportindustrien til sammen.

Så hvorfor ikke samle inn og analysere tilleggsdata for å finne ut hvilke variabler som virkelig driver klimaendringene? Sannheten er at global oppvarming er en svært komplisert sak, med en rekke indikasjoner å ta i betraktning, som tidligere nevnt. Videre er klimaforskere ikke i stand til å utføre forsøk, noe som betyr at de ikke er i stand til å bestemme hvilken politikk som er mest effektiv for å redusere global oppvarming. Våre forsøk på å bekjempe global oppvarming er også hemmet av negative eksternaliteter. Negative eksternaliteter er konsekvenser som merkes av et stort antall individer, men som ikke føles av de som er ansvarlige for dem. Det overdrevne kjøttinntaket til vestlige mennesker – så vel som drivhusgassene som genereres av kyr – er en stor bidragsyter til havnivåstigning og nedsenking av en liten øy i det sørlige Stillehavet, for eksempel.

Dessverre, hvis du er ansvarlig, men ikke trenger å møte konsekvensene av handlingene dine, er det tvilsomt at du vil endre oppførselen din til det bedre. Initiativer som Al Gores film An Inconvenient Truth og hans Alliance for Climate Protection har forsøkt å øke bevisstheten, med ulik grad av suksess, om klimaendringer. Vi vil ikke endre oppførselen vår så lenge vi ikke får insentiver til å gjøre det, og det er derfor det er så vanskelig å håndtere global oppvarming. Imidlertid kan det være en rask kur tilgjengelig - har du hørt om det? Mer informasjon finner du i sluttnotatet!

I følge statistikk kan vi bekjempe global oppvarming ved å øke forurensning i stedet for å redusere den.

Folk er motvillige til å sette penger til side for å forhindre et fremtidig problem, siden det alltid er mulighet for at et rimeligere og mer hensiktsmessig middel kan dukke opp. Det kan virkelig finnes en rask og kostnadseffektiv metode for å bekjempe global oppvarming - det ser rett og slett ut til å være paradoksalt ved første øyekast.For en bedre forståelse av hvordan det fungerer, må vi gå tilbake til 1991 og utbruddet av vulkanen Mount Pinatubo To år gikk før disen i luften ryddet som følge av det massive utbruddet. Overraskende nok avkjølte planeten gjennom denne tidsperioden, og skogen vokste mer aggressivt som et resultat. Nathan Myhrvold, en tidligere teknologisjef i Microsoft som nå er forsker ved Intellectual Ventures i Seattle, kom på en idé etter å ha tenkt på det: hvorfor ikke forsøke å etterligne denne prosessen ved å påvirke været?

Geoengineering, eller handlingen med å blande seg inn i det globale klimasystemet, kan være nøkkelen til å reversere effektene av klimaendringer. Det ble avslørt i en studie fra 1992 av National Academy of Sciences at pumping av svoveldioksid inn i stratosfæren kan avkjøle kloden - det var bare et spørsmål om å få det høyere enn hva industrien gjorde på den tiden! 100 000 tonn svoveldioksid injisert i atmosfæren per år kan reversere oppvarmingen i Arktis og redusere den på den nordlige halvkule hvis den var nøye plassert. Det eneste vi trenger å gjøre er å bruke eksisterende kraftanlegg og pumpe forurensningene fra dem inn i stratosfæren ved hjelp av et slangeformet apparat. Budyko's Blanket er navnet som ble gitt til det disige dekket som ble generert som et resultat av eksperimentet, til ære for en russisk klimatolog. Denne teknikken ville ikke bare være billig og enkel, men den ville også vært reversibel hvis den ikke fungerer som den skal.

Ja, det virker litt rart å bekjempe virkningene av luftforurensning ved å forårsake mer forurensning, men bevisene tyder på at det kan være effektivt. Tenk på at dette bare vil koste 250 millioner dollar, som er 50 millioner dollar mindre enn Al Gores organisasjon bruker hvert år på å øke offentlig bevissthet om klimaendringer.

SuperFreakonomics er en bok som har et siste sammendrag.

Det primære temaet i denne boken er at menneskelig atferd kan forstås betydelig bedre når statistikk brukes til å hjelpe i analysen. Å finne svar på langvarige problemer og gjøre verden til et bedre sted kan oppnås ved å samle inn data, stille de riktige spørsmålene og være objektiv. Råd til handling: Du kan aldri ha for mye informasjon! Når du står overfor et problem som du ikke ser ut til å løse, begynn med å ta avstand fra eventuelle forutinntatte forestillinger om situasjonen. Er du av den oppfatning at katten din tisser på gulvet på onsdager siden det er tirsdag? Det virker å være usannsynlig. Begynn å samle så mye informasjon som mulig for å identifisere de viktigste indikasjonene. Hva gjør du på onsdager, og hva gjør katten din på onsdager også? Hva spiser den egentlig? Prøv å finne ut hvordan du kan påvirke disse indikasjonene for å komme frem til en løsning på problemet ditt. Kanskje katten din føler seg ensom som følge av de lange timene du jobber på onsdager, og den prøver å få oppmerksomheten din. Videre lesing anbefales: When to Rob a Bank, skrevet av Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner, er en bok om hvordan man raner en bank. When to Rob a Bank (2015) er en samling av essays som opprinnelig ble publisert på Freakonomics-bloggen på Freakonomics.com, som har eksistert i 10 år og fortsatt er i full fart i dag. Levitt og Dubner fokuserer oppmerksomheten på det uventede og direkte rare, og diskuterer alt fra hvorfor du bør unngå noen med mellomnavnet Wayne til hvorfor noen av oss burde ha mer sex enn andre i boken deres.

Kjøp bok - SuperFreakonomics av ​​Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner

Skrevet av BrookPad Team basert på SuperFreakonomics av ​​Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner

.


Eldre innlegg Nyere innlegg


Legg igjen en kommentar

Merk at kommentarer må godkjennes før de publiseres

Judge.me Review Medals